ステーブルコイン・デペッグ事例史｜UST崩壊からUSDC危機まで完全整理

ステーブルコインとデペッグの基礎

この記事のポイント

デペッグ（Depeg）は、ステーブルコインが目標価格（通常1ドル）から乖離する現象
2022年5月のUST崩壊は、約4.5兆円が消失した史上最大のデペッグ事例
2023年3月、USDC一時デペッグではSVB破綻の影響で0.87ドルまで下落
構造別にリスクが異なり、法定通貨担保型が最も安定、アルゴリズム型が最も危険

ステーブルコイン（Stablecoin）は、法定通貨や現物資産に価格を連動させた暗号資産で、価格変動の激しい暗号市場で「安全な避難先」として機能します。しかし、その「安定性」は設計次第で脆く、デペッグ（Depeg、ペッグ解除）が発生すると、わずか数時間で価値が半減するリスクを孕んでいます。

Fact2026年3月時点のステーブルコイン時価総額は約1,800億ドル（約27兆円）。上位3銘柄（USDT、USDC、DAI）で全体の約85%を占めます。過去5年間で少なくとも20種類以上のステーブルコインが深刻なデペッグまたは完全崩壊を経験しました。（出典: DefiLlama, 2026年3月）

ステーブルコインの3大分類

種類	担保	主要銘柄	デペッグリスク
法定通貨担保型	現金・国債等の実資産	USDT、USDC、BUSD	低（発行体破綻リスク）
暗号資産担保型	ETH、BTC等を過剰担保	DAI、sUSD、LUSD	中（暴落時の清算リスク）
アルゴリズム型	なし（需給調整のみ）	UST（崩壊）、FRAX	高（デススパイラルリスク）

UST崩壊：史上最大のデペッグ

TerraUSD（UST）は、Terra（現Luna Classic）ブロックチェーン上で発行されたアルゴリズム型ステーブルコインです。担保資産を持たず、姉妹トークンLUNAとの裁定取引で1ドルペッグを維持する設計でした。2022年5月、この仕組みが完全崩壊し、暗号史上最大の惨事となりました。

崩壊のタイムライン

2022年5月7日：Curve 3poolで約2億ドルのUST売却が発生、価格が0.98ドルに
5月9日：パニック売りが加速、USTが0.91ドルまで下落
5月10日：Luna Foundation Guard（LFG）がBTC準備金15億ドル相当を売却してペッグ防衛を試みるも失敗
5月11日：デススパイラル突入。LUNA発行量が爆発的に増加、価格は数時間で99%下落
5月13日：USTは0.10ドル、LUNAはほぼ無価値に。Terra チェーンが一時停止

約4.5兆円

消失した時価総額

99.9%

LUNA価格下落率

0.10ドル

UST最低価格

デススパイラルの仕組み

USTが1ドルを下回ると、ユーザーは1 USTを焼却して1ドル相当のLUNAを獲得できる裁定機会が生まれます。しかし、USTへの信頼が失われると、誰もがUSTを売却してLUNAに交換しようとし、LUNA供給量が爆発的に増加。LUNA価格が暴落すると、さらにUSTへの信頼が失われる悪循環（デススパイラル）に陥りました。

創業者Do Kwonの刑事訴追

Terra創業者のDo Kwon氏は、2023年3月にモンテネグロで逮捕され、米国と韓国が身柄引き渡しを要求。2024年に韓国へ送還され、詐欺・横領容疑で起訴されました。約40万人の投資家が被害を受け、韓国史上最大の金融詐欺事件として扱われています。

USDC一時デペッグとSVB破綻

USD Coin（USDC）は、Circle社が発行する法定通貨担保型ステーブルコインで、透明性の高い準備金開示で信頼を獲得してきました。しかし2023年3月、米国シリコンバレー銀行（SVB）の破綻により、史上初の大規模デペッグを経験しました。

デペッグの経緯

2023年3月10日：SVBが経営破綻。Circleは準備金の約33億ドル（全体の8%）をSVBに預金していたことを公表
3月11日早朝：パニック売りが加速、USDCは一時0.87ドルまで下落
3月11日夜：米財務省・FRB・FDICが共同声明で「SVB預金者全額保護」を発表
3月13日：USDCは1ドルに回復。Circle CEOが「全預金回収」を確認

FactUSDC一時デペッグの際、暗号市場全体で約100億ドル相当のUSDCが他ステーブルコイン（主にUSDT、DAI）へ逃避しました。USDTは一時1.05ドルまで上昇（プレミアム発生）、DAIは安定を維持しましたが、後にUSDC依存度を下げる設計変更を実施しました。（出典: Kaiko Research, 2023年3月）

機関投資家の反応

ある米国ヘッジファンドのトレーダーは「USDC一時デペッグは、ステーブルコインが『銀行預金ではない』という現実を突きつけた」と振り返ります。預金保険の対象外であり、発行体の経営判断（どの銀行に預けるか）に投資家がさらされるリスクが明確になりました。

DAIの安定性とリスク変遷

DAIは、MakerDAOが発行する暗号資産担保型ステーブルコインで、ETH等を過剰担保（150%以上）として発行されます。中央発行体を持たない分散型設計が特徴ですが、担保構成の変化が新たなリスクを生んでいます。

DAI担保構成の推移

時期	主要担保	USDC比率	リスク評価
2019年	ETH単一担保	0%	低（分散型）
2020-2022年	ETH＋USDC�td>	約60%	中（USDC依存）
2023年後半	ETH＋米国債トークン	約25%	中（規制リスク）
2026年現在	多様化（ETH、RWA、stETH等）	約15%	中（複雑性増大）

2023年USDC危機時の対応

USDC一時デペッグを受け、MakerDAOコミュニティは緊急投票を実施。USDC担保比率を段階的に引き下げ、米国債トークン化商品（RWA、Real World Assets）へシフトする方針を決定しました。この決定は「分散性の回復」として評価される一方、「規制対象資産への依存増大」という新たな懸念も生んでいます。

DAIは「分散型」を謳いながら、実態は中央集権的なUSDCに大きく依存していた。USDC危機は、その矛盾を白日の下に晒した。DeFi研究者

構造リスクの分類

法定通貨担保型のリスク

強み

担保が実在し、監査可能（USDCは月次監査）
デペッグしても理論上1:1で償還可能
規制当局の監督下で透明性が高い

弱点

発行体の破綻リスク（Tether、Circle等の信用）
預金先銀行の破綻リスク（SVB事例）
規制による凍結・差押リスク（USDC、USDTとも実績あり）

暗号資産担保型のリスク

清算リスク：担保のETH価格が急落すると、自動清算でDAIが強制償還される
複雑性リスク：リキッドステーキングトークン（stETH等）を担保に含める場合、デペッグリスクが連鎖
ガバナンスリスク：MakerDAOの投票で担保ポリシーが変更され、予期せぬリスクが導入される

アルゴリズム型のリスク

デススパイラル：信頼喪失時、裁定メカニズムが逆回転し暴落を加速
外部ショック耐性ゼロ：市場パニック時、理論モデルが完全に機能停止
ポンジスキーム的構造：高利回り（Anchor 20%等）で需要を喚起し、新規資金流入が止まると崩壊

ステーブルコインは「安全資産」ではなく、構造リスクを理解して使用する
大口保有はUSDT・USDCに分散し、単一銘柄への集中を避ける
アルゴリズム型は投機目的以外で保有しない（長期保管には不適）
DAI等の暗号担保型は、担保構成の変化を定期的に確認
取引所外（セルフカストディ）で保管し、取引所破綻リスクを回避

今後の見通しと投資判断

強気シナリオ：規制整備で信頼性向上

米国・EUでステーブルコイン規制法が成立し、準備金監査が義務化
CBDC（中央銀行デジタル通貨）との相互運用で、法定通貨担保型が公的インフラ化
デペッグリスクが低減し、国際送金・DeFi決済で広く採用

中立シナリオ：現状維持と競争継続

USDT・USDCの寡占が続き、新規銘柄は淘汰
小規模デペッグが散発的に発生し、投資家の警戒感が常態化
規制圧力で一部銘柄が撤退、市場は緩やかに縮小

弱気シナリオ：大規模デペッグ再発

USDT準備金の不透明性が露呈し、大規模取付騒ぎ発生
DAI担保のstETHデペッグで連鎖清算、DAI自体もデペッグ
規制当局がステーブルコイン発行を事実上禁止し、市場崩壊

免責事項

本記事は情報提供を目的としており、特定のステーブルコインへの投資を推奨するものではありません。ステーブルコインには発行体破綻リスク、デペッグリスク、規制変更リスク、流動性リスクが伴います。「1ドル=1トークン」は保証されておらず、元本を毀損する可能性があります。投資判断はご自身の責任で行い、余剰資金の範囲内で利用してください。